会社を持つ。
株を持つ。
医院を持つ。
私たちは、それを「所有」と呼ぶ。
けれど、本当にオーナーは、それらを自分のものとして所有しているのだろうか。
会社には顧客がいる。
社員がいる。
取引先がいる。
銀行や投資家がいる。
創業者や先代がいる。
そして、まだ見ぬ次の世代がいる。
顧客は、その会社が明日もサービスを提供すると信じている。
社員は、自分の時間や能力、人生の一部をそこに預ける。
投資家は資本を預ける。
取引先は信用を預ける。
そして事業を承継した人は、先代が積み重ねてきた名前や文化、人との関係まで受け取る。
そう考えると、会社とは「資産の束」というよりも、
無数の約束と信頼の束
なのかもしれない。
そしてオーナーとは、それらを絶対的に所有する人ではなく、
一定期間、それを預かる人
なのではないか。
医師は患者を所有しない。
けれど、医療について一定の判断を預かる。
弁護士も依頼人を所有しない。
法的な問題について、専門家として裁量を預かる。
プロフェッショナルとは、単に高度な技能を持つ人ではない。
「この範囲については、私が引き受けます」
と表明し、他者から信認を預かる人でもある。
そう考えるなら、
Ownership も、一つの profession である。
オーナーが引き受けるのは、単なる株式や資産ではない。
その事業を取り巻く人々との約束、資本、文化、そして未来へ続く可能性である。
もちろん、オーナーには権限がある。
誰を経営者にするのか。
どこへ投資するのか。
何を続け、何をやめるのか。
最後には、誰かが決めなければならない。
しかし、その権限は、「自分のものだから好きにしていい」という支配の権利なのだろうか。
むしろ、
最後に残る不確実性を引き受けるからこそ、
一定の裁量を託されている
と考えた方が自然かもしれない。
そこでは権力は、所有によって正当化されるのではない。
信認によって正当化される。
だから良いオーナーとは、自分がどこまで支配できるかを競う人ではない。
自分が直接支配しなくても、人が自発的に動き、約束が守られ、組織が続いていく構造をつくる人である。
この見方に立つと、「承継」の意味も変わる。
承継とは、自分のものを子どもや後継者に渡すことではない。
自分もまた受け取ったものを、
次の受託者へ渡すこと
になる。
自分は起点ではない。
そして終点でもない。
先代から受け取り、自分の時間のなかで手入れをし、必要なら変え、また次へ渡す。
だから、
オーナーは、所有者ではない。
一時的な受託者である。
そして良い所有とは、永遠に握り続けることではない。
必要なときに、手放せる所有である。
所有物と自分を同一化した瞬間、会社を守ることが、自分自身を守ることになる。
すると、任せられない。
売れない。
やめられない。
所有していたはずのものに、今度は自分の方が所有され始める。
だからこそオーナーには、「これは私そのものではない」という距離が必要なのだと思う。
会社を持つ。
利益を得る。
成長させる。
それらを否定する必要はない。
むしろ、預かったものをより良い状態にすることも、オーナーの仕事である。
ただし、
所有することと、
自分自身であることを混同しない。
自分の代ですべてを完成させなくてもいい。
いつか別の誰かに渡る。
自分がいなくても回っていく。
そのことを受け入れられるからこそ、オーナーは所有物から自由でいられる。
Ownership を profession として考える。
それは、「何を持っているか」ではなく、
何を預かり、
何を引き受け、
どのような状態で次へ渡すのか
を問うことなのだと思う。